Sam4n Kerajaan Kerana YDPA Tidak Isytihar Darvrat, Peguam Ini Bersuara, ‘Raja Boleh Dis4man Tetapi..’

Susulan sam4n peguam terhadap kerajaan kerana YDPA tidak isytihar darvrat.

Pertama sekali, saya percaya tidak ramai tahu berkenaan sama ada boleh atau tidak sultan-sultan atau raja-raja di sam4n?

Isu ini mungkin sesuatu yang baru bagi segelintir kita.

Kalau saya ada terbaca dalam ruang komen tulisan saya berkenaan hak merayu di mhk4mah, bahawa ada yang tidak sedar atau tahu hak merayu jika kalah, itu wujud. Saya pasti pasti ada tidak peka isu meny4man raja-raja atau sultan.

Untuk pengetahuan semua, sejak pindaan kepada Perlembagaan Persekutuan (PP) pada tahun 1993, Sultan-Sultan, Raja-Raja, Yang

Dipertuan Negeri sebenarnya boleh dis4man secara sivil atau did4kwa dengan kesalahan jn4yah dibawah perkara 181 dan 182 PP.

Tetapi prosesnya tidak sama seperti kita rakyat biasa, kes sebegini akan didengar di Mhk4mah Khas atau ‘Special Court’.

Sementara Mhk4mah ini terdiri daripada beberapa orang Hakim termasuklah Ketua Hakim, Mhk4mah Persekutuan sebagai pengerusi, Ketua Hakim

Mhkamah Tinggi dan 2 lagi hakim yang memegang jawatan sebagai hakim Mhk4mah Persekutuan atau Mhk4mah Tinggi.

Nampak, bukanlah mudah-mudah hendak memutuskan keputusan jika melibatkan Mhk4mah ini.

Namun, sekiranya ingin memulakan tindakan sivil atau jn4yah raja-raja perlulah mendapat keizinan dari Peguam Negara selaras dengan perkara 183 PP.

Sebelum kita pergi jauh, saya rasa mungkin ada juga yang tidak jelas tentang Perlembagaan Persekutuan (PP).

PP ini adalah undang nombor satu negara dan sekiranya wujud undang-undang lain yang tidak selaras dengan PP, makanya undang-undang itu tidak terpakai dan boleh dicabar. Semua undang-undang mesti selaras dengan PP.

Dalam PP ini terkandung pelbagai isu berkaitan hak kita sebagai rakyat seperti kebebasan bersuara, kebebasan beragama, kebebasan lain-lain, kuasa raja-raja, darvrat. Pendek kata semua berkenaan dengan negara.

Raja-raja boleh di sam4n, walaupun prosesnya rumit tetapi boleh

Jadi kita pun telah faham bahawa raja-raja boleh di saman, walaupun prosesnya rumit tetapi boleh.

Sekarang kita fokus tentang isu peguam ini pula. Dilaporkan dalam berita berdasarkan pernyataan tuntutan, mempersoalkan sama ada di bawah Perkara 40 dan 150 PP, YDPA mempunyai budi bicara sepenuhnya untuk tidak mengisytiharkan darvrat walaupun Perdana Menteri atau Kabinet menasihatkan sebaliknya.

Perkara 40, PP berkenaan kuasa YDPA yang menjalankan fungsinya berdasarkan parlimen atau Perdana Menteri. Perkara 150 pula tentang pengisytiharan darurat dalam hal yang boleh menganggu gugat keselamatan, ekonomi, keamanan awam dan kesejahteraan ekonomi.

150 Proclamation of emergency

(1) If the Yang di-Pertuan Agong is satisfied that a grave emergency exists whereby the security, or the economic life, or public order in the

Federation or any part thereof is threatened, he may issue a Proclamation of Emergency making therein a declaration to that effect.

Terma yang digunakan dalam Perkara 150 ‘Sekiranya baginda berpuas hati’ bahawa terdapat perkara yang menganggu gugat keamanan, ekonomi, keselamatan dan ketenteraman. Jika berpuas hati barulah baginda akan mengisytiharkan darvrat.

Mesyuarat dan perbincangan telah pun dibuat dan YDPA tidak memberi perkenan dalam kata lain YDPA tidak beranggapan bahawa wujudnya situasi yang terdes4k sehingga menyebabkan tergugatnya perkara di atas untuk baginda mengisytiharkan darvrat.

Semalam waktu membaca laporan bermula ‘Peguam sam4n YDPA’, terdetik dalam hati saya ‘Wah!Yakinnya kamu. Beraninya kamu’.

Yang dis4man adalah kerajaan Malaysia, bukan YDPA

Apabila saya baca berita rupanya, Defendan adalah kerajaan Malaysia. Bermakna yang disaman adalah Kerajaan Malaysia dan bukan YDPA seperti bacaan tajuk beberapa berita online.

Sebenarnya, banyak kes-kes sam4n-meny4man yang melibatkan undang-undang pentadbiran cuma kes begini tidak mendapat liputan media kerana kurang mendapat perhatian awam.

Sekiranya tuntutan peguam ini tidak berasas sekalipun, mhkamah tidak sewenang-wenangnya menolak atau membatalkan tanpa mendengar kedua-dua pihak tetapi kerajaan sebagai Defendan perlu mencabar untuk memfailkan permohonan bagi membatalkan kes.

Saya berpendapat ada beberapa perkara yang tidak kena juga dalam bacaan laporan berita kes peguam ini. Namun bacaan berita manakan sama dengan kertas kausa Writ Saman dan Penyataan Tuntutan.

Jadi saya tidak boleh komen atau memberi pandangan setiap satu perkara yang saya anggap tidak kena tanpa melihat penyataan tuntutan secara keseluruhan.

Cuma hal berkaitan mencabar kesahihan undang-undang tidak boleh dibawa ke Mhk4mah Tinggi tetapi ianya perlu selaras dengan

Perkara 4(3) PP iaitu mendapat kebenaran dari Hakim Mhk4mah Persekutuan.

Masih ingat kes tr4nsgnder dulu?

Masih ingat dahulu kes trnsgnder yang mencabar dan melawan Kerajaan Negeri Sembilan yang mengatakan bahawa s. 66 Enakmen Jnayah (Negeri Sembilan) 1992 adalah tidak berpelembagaan kerana bertentangan dengan hak kebebasan individu selaras dengan PP.

S.66 ini melarang perbuatan mana-mana lelaki Muslim yang memakai pakaian wanita atau yang berkelakuan sebagai seorang wanita di tempat-tempat awam.

Jadi dalam kes ini, mereka mencabar kesahan dan keperlembagaan dan telah memohon ke Mhk4mah Tinggi melalui permohonan semakan kehakiman untuk beberapa perisytiharan berkaitan dengan mencabar undang-undang tersebut.

Permohonan mereka telah ditolak oleh Mhkamah Tinggi. Mereka merayu dan Mhkamah Rayuan, berpendapat bahawa responden-responden menghidapi sindr0m Gender Identity Disorder, dan s. 66 telah memberi kesan kepada responden-responden, dan lebih dari itu, telah menjejaskan hak-hak asasi responden-responden.

Responden telah memenangi kes ini diperingkat Mhk4mah Rayuan dan kemudian Kerajaan Negeri Sembilan telah merayu di Mhkamah Persekutuan.

Dalam kes Kerajaan Negeri Sembilan & yang lain v. Muhammad Juzaili Mohd kami & yang lain [2015] 8 CLJ 975, peguam perayu iaitu kerajaan Negeri menghujahkan bahawa:

Responden-responden ingin mencabar kesahan atau keperlembagaan sksyen 66 maka responden-responden mestilah mematuhi prosedur khusus selaras dengan PP dan seterusnya memulakan permohonan di Mhk4mah Persekutuan dengan kebenaran seorang hakim mhk4mah tersebut

Namun demikian, responden-responden telah memulakan pencabaran melalui semakan kehakiman di Mhk4mah Tinggi, jadi telah salah dari segi proses dan prosedur.

Mhkamah Persekutuan bersetuju dengan hujah peguam Kerajan Negeri Sembilan dan mengenepikan keputusan Mhk4mah Rayuan dan Mhk4mah Tinggi.

Kalau kita ingat kes pernah sekali dahulu sekumpulan trnsgnder bergambar dihadapan Mhk4mah Rayuan meraikan kemenangan.

Namun kes ini, telah dirayu dan kemenangan bukan di pihak mereka lagi. Laporan berita sebelum rayuan di Mhk4mah Persekutuan, saya letak di ruang komen ya.

Begitulah proses di mhk4mah. Bukanlah semudah yang kita sangka.

Pendapat saya tentang kes sam4n kerajaan oleh peguam ini? Tentulah saya tidak setuju. Mesyuarat telah pun diadakan dan YDPA berpendapat tidak ada keperluan. Jadi hormatilah keputusannya yang pasti, adalah terbaik untuk kita rakyat jelata.

Sumber: FB Nor Zabetha

 

Apa Kata Anda? Dah Baca, Jangan Lupa Komen Dan Share Ya. Terima Kasih!!

Sumber: Asia Kini

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*